отчет о результатах самообследования

Отчет о результатах самообследования

МБОУ «ЗАРУБИНСКАЯ СОШ» ЗА 2016-2017 УЧЕБНЫЙ ГОД

1.       УЧЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

 1.1.         Анализ соответствия сложившейся в школе среды задачам образовательной деятельности

         Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Зарубинская средняя общеобразовательная школа» является организацией, осуществляющей образовательную деятельность по программам   начального общего, основного общего  и среднего общего образования.      Школа осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии.

 Школа является юридическим лицом, самостоятельно  осуществляющим свою финансово – хозяйственную деятельность. Школа  находится в ведении управления образования администрации Топкинского муниципального района и входит в муниципальную систему образования, действующую на территории Топкинского  муниципального района.

В своей деятельности школа  руководствуется Законом РФ «Об образовании в Российской Федерации»», Порядком организации и осуществления образовательной деятельности (Приказ Минобрнауки России от 30.08.2013 г. №1015),  иным законодательством Российской Федерации, постановлениями  и распоряжениями правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Кемеровской области, органов местного самоуправления Топкинского муниципального района, приказами и распоряжениями управления образования администрации Топкинского муниципального района и  Уставом.

 Учредителем школы является администрация Топкинского муниципального района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

 Образовательная деятельность   в школе осуществляется в одну смену;  во 2-11 классах в  режиме шестидневной рабочей недели, в 1 классе – пятидневной.  Продолжительность урока – 45минут, в 1 классе – ступенчатый режим работы.  Количество учебных недель, определенных календарным учебным графиком-  35,  для учащихся 1 – 33, 2 - 4, 9 и 11  классов  - 34.    Продолжительность каникул  29 дней в течение учебного года, в летнее время – не менее 8 недель. Для учащихся 1 класса в феврале введены дополнительные каникулы.

В соответствие с требованиями СанПиНов максимальное допустимое количество часов соответствует предельно допустимой нагрузке при шестидневной учебной неделе.   Для учащихся 1класса учебная неделя – 5 дней и, согласно САНПиНам, «ступенчатый» режим обучения в первом полугодии: в сентябре и октябре (1 четверть) – по 3 урока в день по 35 минут; в ноябре-декабре  (2 четверть) – по 4 урока по 35 минут;  в январе-мае (3-4 четверти) – по 4 урока по 45 минут;  1 раз в неделю проводится 5 уроков за счет урока физической культуры.

В школе обучаются дети изс. Зарубино и 8 школьников д. Сосновка, для которых был организован подвоз на школьном автобусе.

 В школе имеется спортивный зал;  столовая на 60 мест; библиотека;   компьютерный  класс, с выходом  в Internet;  кабинет для работы с новым оборудованием для начальных классов, мобильный кабинет. Кабинет географии и кабинет начальной школы для работы с новым оборудованием оснащены интерактивной  доской;  общее количество кабинетов – 18.

 

1. 2. Учебный план

        Учебный план школы был составлен на основе рекомендуемых  нормативных документов и состоял  из учебного плана начального общего образования; учебного плана для 5 -6 классов; учебного плана основного общего образования и  учебного среднего10  и 11 классов,  планов внеурочной деятельности 1-6 классов.

Учебный план начального общего образования для 1-4 классов включал  обязательную часть (1-4 классы) и часть, формируемую участниками образовательного процесса (2 - 4 классы).  Учебный план 5 - 6 классов включал обязательную часть и часть, формируемую участниками образовательного процесса.  Учебный план для 7 -9 классов включал федеральный компонент с перечнем  предметов и количеством часов, необходимым  для выполнения учебных программ по каждому предмету,  региональный компонент и компонент образовательного учреждения, включающие учебные предметы, факультативы и элективные предметы. Учебный план среднего  образования (10-11 классов)   включал федеральный компонент, региональный компонент и компонент образовательного учреждения.

Основным принципом построения учебного плана школы является принцип преемственности, в силу которого содержание предметов, изучаемых на первом уровне образования,  находит в следующих уровнях свое развитие и обобщение.

Вместе с тем, каждый уровень образования, решая общую задачу, имеет свои специфические функции, связанные с возрастными особенностями учащихся.

В начальной школе формируются навыки учебной деятельности: обучающиеся овладевают устойчивой речевой, письменной и математической грамотностью, культурой речи и общения. Обязательная часть представлена набором учебных предметов, обеспечиваемых  программами для начальной школы.

Часть, формируемая участниками образовательного процесса,  обеспечивает реализацию различных интересов учащихся.  Часы этой части используются на учебные занятия. Во 2 классе это – «Мы и окружающий мир» и «Практические задачи по математике»;  в 3 классе «Мы и окружающий мир» и «Практические задачи по математике», в 4 классе –  «Практические  задачи по математике».  Кроме того, в интересах участников образовательных отношений,  введен предмет «Информатика» во 2-4 классах.

Учебный план для 5 - 6 классов    обеспечивал  введение в действие и реализацию требований ФГОС  ООО. Обязательная часть  включала следующие предметные области и учебные предметы: филология  (русский язык, литература, иностранный язык – немецкий язык);общественно-научные предметы (всеобщая история, обществознание, география); математика и информатика (математика);  естественно - научные предметы (биология); искусство (музыка, изобразительное искусство); технология  (технология);физическая культура и основы безопасности жизнедеятельности (физическая культура).Часы части, формируемой участниками образовательного процесса,  использовались на увеличение  количества часов обязательной части по предмету  русский язык,  введение дополнительных учебных предметов – информатика и ОБЖ и факультатив «Вокруг тебя – мир». Дополнительный час  русского языка  использовался на  усиление практической направленности обучения русскому языку, организацию работы по овладению учащимися прочными и осознанными знаниями, формирование навыков грамотного письма, обогащение активного и потенциального словарного запаса.      Информатика была введена с целью  сохранения преемственности учебных планов начального и основного общего образования и  продолжения  формирования у учащихся основ информационной культуры, развития  у них  компетенций, связанных со сферой применения современных компьютерных технологий. Основы безопасности жизнедеятельности  способствовали продолжению формирования у учащихся навыков безопасного образа жизни, оказания само – и взаимопомощи в различных жизненных ситуациях, выработке умения принимать  обоснованные решения в критических, опасных для жизни и здоровья ситуациях.

Факультатив «Вокруг тебя -  мир», дополняя программу курса литературы,  решал задачи не только литературного образования в гармоничном сочетании с вопросами воспитания, но и характеризовался метапредметной направленностью – системностью и взаимосвязью литературоведческого, этического, правового компонентов.

        Учебный план 7-9 классов  обеспечивал   выполнение  федерального компонента государственных образовательных программ при получении основного общего образования, обеспечивал  каждому учащемуся возможность получения основного общего образования в объеме не ниже  нормативного  содержания образования. Федеральный компонент включал перечень  общеобразовательных предметов, обязательных для изучения,  и количество часов  на их изучение:   русский язык (7-9 классы), литературу (7-9 классы),  иностранный  язык (немецкий)  (7-9 классы), математику (7-9 классы),  историю (7-9 классы),  обществознание (включая экономику и право)  (7-9 классы),  биологию (7-9 классы), географию (7-9 классы), физику (7-9 классы),  химию (8-9 классы),  искусство (музыка) (7 класс),  искусство (ИЗО) (7-8 классы),  искусство (музыка, ИЗО) (9 класс), технологию (7-8 классы),  ОБЖ (8 класс), информатику и ИКТ (8-9 классы). Часы регионального компонента выделялись на следующее:

·        русский  язык с целью отработки навыков написания сочинения- рассуждения на лингвистическую тему -  1 дополнительный час;

·       введение учебного предмета ОБЖ в 7 и 9 классах с целью сохранения преемственности в изучении предмета;

·       преподавание краеведческого модуля в рамках учебных  предметов    история в 9 классе – 1 час; технология в 8 классе – 1 час;  искусство (Музыка) в 8 классе – 1 час.

        В качестве  компонента образовательного учреждения  введен  предмет «Черчение» в 8 классе,  «Информатика и ИКТ»  в 7 классе.  Факультатив «Вокруг тебя – мир» (в 7 и 8 классах), дополняя программу курса литературы,  решал задачи не только литературного образования в гармоничном сочетании с вопросами воспитания, но и характеризовался метапредметной направленностью – системностью и взаимосвязью литературоведческого, этического, правового компонентов.   С целью организации предпрофильной подготовки учащимся 9 класса были предложены  элективные  курсы: «Сочинения – рассуждения на основе прочитанного текста: теория и практика»; «Графики улыбаются»;  «Функция: просто, сложно, интересно»;  «Правовой букварь»;  «Практическая биология».

      Учебный план средней (полной) школы для 10 и 11 классов включал учебные предметы федерального компонента на базовом уровне (инвариантная часть), учебные предметы по выбору на базовом уровне, региональный компонент, компонент образовательного учреждения - элективные предметы.  Обязательные учебные предметы были представлены в соответствии с инвариантной частью федерального компонента учебного плана. На выполнение учебных программ добавлено по 1 часу  на предметы  «Литература», «Математика» и «Физика».  Учебными предметами по выбору на базовом уровне являлись:  «География»,  «Технология», «Информатика и ИКТ» и «Искусство» (МХК). Предметами регионального компонента являются «Русский язык» и «Информатика и ИКТ».  В качестве  компонента ОУ учащимся были предложены элективные предметы, способствующие углублению предметных знаний и подготовке к ЕГЭ:  «Сочинения - рассуждения», «Решение текстовых задач», «Сложные вопросы обществознания», «Сложные вопросы биологии».

Программы учебных предметов выполнены в полном объеме, в том числе и за счет уплотнения учебного материала, т.к. в связи с праздничными днями  (23.02.,08.03.,08.05.,09.05.), переносом выходных дней, актированными днями из – за морозов (19.11, 24.12, 28.01), курсовой переподготовкой, болезнью некоторых учителей, количество учебных часов фактических не совпадало с количеством запланированных учебных часов. Причины  часового отставания приведены в соответствующих актах.

1.3. Анализ результатов учебного года

На конец учебного года в школе обучалось 162 ученика: 73 – в начальной школе; 82 – в 5-9 классах, 7 учеников –  в  10 - 11 классах.  Аттестовалось 142 учащихся 2-11 классов.  Успевают по предметам учебного плана 157учащихся, переведены условно в следующий класс 3 учащихся 2 класса, имеющих неудовлетворительные отметки по 1-2  предметам и оставлены на повторное обучение2 учеников4 класса, имеющие неудовлетворительные отметки по двум предметам.

        На «4и5» закончили год 52 учащихся, из них  5 учеников – отличники: Саханьков А. (2 класс), Торгунаков Д. (3 класс); Качурина К. (4 класс);    Коровина С. (7 класс) и Носик А. (7 класс).  

        Показатели  успеваемости по школе в сравнении с предыдущим учебным годом,  по классам и  уровням  обучения представлены в таблицах и графиках.

Таблица 1.

Итоги 2016 – 2017 учебного года в сравнении с 2015-2016 учебным годом

 

	1-4		5-9		10-11		По школе
	15/16	16/17	15/16	16/17	15/16	16/17	15/16	16/17
Количество учащихся на конец учебного года	53 (без 1 класса)	53 (без 1 класса)	74	82	4	7	131  (23 в 1 классе)	142 (20 в 1 классе)
Переведено в следующий класс	50	48	73	82	4	7	127	137
Переведено условно	3	3	1	0	0	0	4	3
Оставлено на повторное обучение		2		0		0		2
Учатся на «4и5»	17	20	24	27	2	5	43	52
Количество отличников	3	3	1	2	0	0	4	5
Количество неуспевающих учащихся	3	5	1	0	0	0	4	5
Общая успеваемость	94%	91%	99%	100%	100%	100%	97%	96%
Качество знаний	32%	38%	32%	33%	50%	71%	33%	36%

Таблица 2

Успеваемость учащихся   по итогам года  по классам

 

Класс	Количество  учащихся на конец учебного года	Успеваемость
		Количество успевающих учащихся	%
1	20
2	20	17	85%
3	15	15	100%
4	18	16	89%
2-4	53 (без 1 класса)	48	91%
5	19	19	100%
6	19	19	100%
7	15	15	100%
8	15	15	100%
9	14	14	100%
5-9	82	82	100%
10	4	4	100%
11	3	3	100%
10-11	7	7	100%
Всего	162 (без 1 класса –142)	137	96%

 

         Сравнение показателей успеваемости учащихся  с предыдущим учебным годом показало, что общая успеваемость понизилась в целом по школе на 1%, а качественная  успеваемость повысилась на 3%;  успеваемость снизилась у школьников 1 уровня (2-4 классы), но повысилась на 2 (5-9 классы) уровне обучения; качественная успеваемость повысилась на всех уровнях обучения. Так же как и в предыдущем учебном году, трое учащихся начальных классов переведены в следующий класс условно. Это ученики 2 класса: Карипанова А. и Никифоров Д., имеющие академическую задолженность  по русскому языку и математике иИвашков Р. – по русскому  языку.  Оставлены на повторное обучение 2 учащихся 4 класса: Тимофеева И. и Кузьмин В., имеющие неудовлетворительные годовые отметки по русскому языку и математике.

Таблица 3

Качественная успеваемость учащихся по итогам  года

Класс	Количество  учащихся на конец учебного года	Количество учащихся, успевающих на «4и5»	Качественная успеваемость	Сравнение с предыдущим учебным годом
1	20	Не аттестуются
2	20	7	35%	Повышение
3	15	7	47%	Повышение
4	18	5	28%	Понижение
2-4	53 (без 1 класса)	19	34%	Повышение
5	19	7	37%	Без изменения
6	19	7	37%	Повышение
7	15	6	40%	Понижение
8	15	6	40%	Повышение
9	14	1	7%	Понижение
5-9	82	27	33%	Повышение
10	4	3	75%	Повышение
11	3	2	67%
10-11	7	5	71%	Повышение
Всего	162 (без 1 класса –142)	51	36%	Повышение

 

Качественная успеваемость понизилась в 4, 7 и 9 классах, но повысиласьвостальных классах   1, 2 и 3 уровней обучения и в целом по школе.  Самая  низкая качественная успеваемость в 9 классе (7%). Самая высокая  - в 10 классе (75%).

         Положительным явлением можно считать увеличение количества  отличников.Учащиеся 2 класса Романов С., Квакин В. И Качурина С. (7 класс) окончили учебный год с одной отметкой «4» по русскому языку, Массон А. (6 класс) – по физической культуре.

Коллективу школы в новом учебном году предстоит продолжить работу по повышению качества знаний учащихся, сохранению и увеличению контингента хорошистов.  Этому должна способствовать  целенаправленная работа классных руководителей и учителей с учащимися по повышению мотивации к учению,  их родителями.  Не должны быть обойдены вниманием  учащиеся, имеющие одну – две отметки «3».  Это ученики:Семенов М. (2 класс, русский язык); Сорокин А. (2 класс, немецкий язык); Левин И. (3 класс, русский и немецкий языки); Савченко И. (4 класс, немецкий язык); Грехов Д., Карипанов Н. и Орехов А. (5 класс, немецкий язык), Качурин Д. и Ткачук А. (5 класс, русский и немецкий языки), Карипанов Н. (5 класс, немецкий язык и математика);Орлов В. и Коновалов С. (6 класс, немецкий язык); Коновалов Ю. (7 класс, немецкий язык); Фомичева Ю.(7класс, математика), Кичеева В. (7 класс, математика, физика); Красова Д. (8 класс, русский язык, математика); Жеребкова А.(9 класс, обществознание).

1.4. Анализ итогового контроля знаний учащихся.

        Итоговый контроль знаний обучающихся 1-8,10 классов проводился в виде административных контрольных работ по русскому языку, математике, проверке техники чтения в 1-4 классах.

1. В 1 классе (учитель Койнова Л.Г.) были проведены контрольные работы по русскому языку, математике и проверена техника чтения. Работы оценивались по системе «зачтено  - не зачтено». Контрольную работу по русскому языку выполняли 19 учащихся из 20. Отсутствовал Кудрявцев Р. Высокий уровень знаний показали 13 учащихся (68%), средний – 5 (26%). Допущены ошибки при написании: заглавная буква в начале предложения (4 человека), заглавная буква в именах собственных (2), ЖИ – ШИ – 1. При нахождении слов, которые нельзя переносить – 1 учащийся; при нахождении слов – названий предметов – 2; при нахождении слов – названий действий предметов – 3. По математике работу выполняли 19 учащихся из 20. Отсутствовал  Кудрявцев Р. Высокий  уровень знаний показали 12 учащихся (63%), средний – 7 (36%). Наибольшее количество ошибок допущено на нахождение значения сумм и разностей – 10, при решении задачи на разностное сравнение -3, при построении прямоугольника -2, при записи чисел в порядке возрастания – 2. Техника чтения была проверена у 19 человек. Отсутствовал Кудрявцев Р.  При норме чтения 25 – 30 слов в минуту, выше нормы читают 16 учащихся (84%); норма – 3 человека (16%); ниже нормы – 0. По слогам читают 13 человек(68%); слог + слово – 6 (32%). Допустили ошибки при постановке ударения – 1 учащийся (5%); пропуск, замена, искажение букв – 7 (36%); ошибки в окончании – 3 (16%). Выразительное чтение у 12 учащихся (63%).

2.  Во 2 классе (учитель Рыбалкина Н.А.) контрольный диктант по русскому языку писали 18 учащихся. Отсутствовали Ивашков Р. и Семенова К.  Справились с диктантом  14 учащихся (78%). Неудовлетворительные отметки за диктант  получили Никифоров Д., Клемчук А., Постников М., Карипанова  А. (диктант и грамматическое задание).  Получили отметки «4и5» за грамматическое задание 10 учащихся (56%), за диктант 6 (33%). Наибольшее количество ошибок  допустили на правописание безударного гласного, проверяемого ударением,  в корне слова (12 учащихся – 66%); в написании словарных слов (1 – 6%); слов с разделительным Ъ (8 учеников – 44%);  в словах с парным звонким и глухим согласным в корне  слова допустили ошибку 3 ученика – 17%; 3 ученика (17%) допустили  ошибку в раздельном написании предлогов;  1 учащийся (6%) допустил ошибку в написании  слова с ЦИ-ЦЫ и 2 (11%) в словах с непроизносимым согласным в корне  слова. С контрольной работой по математике (учитель Койнова Л.Г.) справились 17 учащихся из 19 (89%), (отсутствовала Карипанова А.). Отметки «4и5» получили 12 учеников (63%), неудовлетворительную отметку – Суховольская А. и Никифоров Д. Средний уровень показали 4 ученика (21%) -  Муравьев Н., Костякова А., Мельничук Е., Сергиенко Б; уровень выше среднего -  7 учеников (36%): Квакин В., Орлова А., Клемчук А., Красова Я., Семенов М., Вязников Н., Семенова К.;  высокий уровень – 5 учащихся (26%). Допущены ошибки:    при использовании понятия «радиус» -2 (2%); при переводе  единиц времени, сравнении единиц массы, длины – 4 (22%); в выражении с порядком выполнения действий – 4 (22%).  Техника чтения была проверена у 18 учащихся. Справились с нормой 7 учеников (39%) – Вязников  Н., Квакин  В., Костякова  А., Орлова  А., Постников  М., Саханьков А., Красова Я. Выше нормы читают 3 учащихся (16%); не справляются с нормой  8 учеников (44%) – Карипанова  А., Клемчук А.,  Мельничук Е., Муравьев Н., Никифоров Д., Семенов М., Сергиенко Б., Суховольская  А.  Способ чтения – слог + слово и целыми словами только у Никифорова Д. и  Карипановой  А. – слоговое чтение.  При чтении учащиеся допускают 1- 6 ошибок, в основном это – замена  и пропуск букв, искажение окончаний.  Все учащиеся понимают прочитанное, кроме Карипановой А., 2 ученика отвечают на вопросы по тексту с помощью учителя. Выразительное  чтение у 5 учащихся (28%).

2. В 3 классе (учитель Мигель С.Н.) контрольную работу по русскому языку  выполняли 15 учащихся. Не справились с работой  2 учащихся (13%) Черкасова Д. и Николенко П., справились 13 – 87%.  На «4и5» написали 8 учащихся (53%).  Вдиктанте допущены  ошибки  на написание:  безударная гласная в корне слова, проверяемая ударением – 4; словарные слова – 1;  безударное окончание существительных – 0; правописание парных согласных – 0;  сочетания ЧК - ЧН - 0; Ь знак как показатель мягкости – 2; разделительный Ь – 1; написание предлогов – 1; оформление предложения – 2;  написание приставок – 1; удвоенная согласная на границе частей слова – 1; буква соединительного гласного в сложном слове – 2; сочетания ЖИ-ШИ, ЧА-ЩА – 1; написание Ь после шипящих во всех формах глагола – 4; ться – тся в глаголах – 1; выбор написания ци-цы – 2; пропуск, замена, недописание буквы – 7.  В грамматическом задании допущены ошибки: при определении второстепенных членов предложения - 8; при определении основы предложения – 0; при определении падежа существительного – 4; в определении  нужных существительных – 5; в определении склонения -6; не определили часть речи у предлога – 6. В целом материал курса русского языка учащимися освоен.  Контрольную работу по математике  выполняли  все 15 учащихся.  Справились с работой 15 учеников (100%). Качество знаний – 73% (11 учащихся – на «4и5»).  В целом материал курса усвоен большинством учащихся. Допущены ошибки:  при решении примера на деление на круглое число – 5;  при измерении площади и построении геометрической фигуры – 3; при решении примера на нахождение неизвестного множителя – нет ошибок;   при выборе порядка действий – 0; при вычитании столбиком – 2; при сложении столбиком – 2; при выборе действия для разностного сравнения величин – 2, для кратного сравнения величин – 3; при делении на число 10 – 2.Техника чтения была проверена у 15 учащихся. Справляются с нормой 5  учащихся (33%), читают выше нормы – 6 учеников (40%), читают ниже нормативного показателя – 4 учащихся (27%):Вайцель А., Ефремов Н., Першина А., Романова Е. Безошибочное чтение у 3 учащихся (20%). Целыми словами читают 7 учащихся (47%).  Основные ошибки, допускаемые школьниками - искажение окончания и замена букв.  Понимают прочитанное все учащиеся, отвечают на вопросы. Выразительное чтение у 5 учащихся (33%).

3.  В 4 классе (учитель Маримон В.Н.) были проведены итоговые контрольные работы по русскому языку и математике, проверена техника чтения. Также были проведены всероссийские проверочные работы по математике, русскому языку и окружающему миру. Всероссийскую проверочную работу по математике выполняли все 18 учащихся, справились  16 (89%), неудовлетворительную отметку получили Ковшова В. и Тимофеева И. (11%).  На «4и5» выполнили работу 9 учащихся, т.е. качество знаний – 50%.   Учащимися  в целом усвоен  программный материал курса математики.  Трудности были вызваны при решении логических задач  и задач на нахождение  времени,  выполнении чертежа и рисунка.  Всероссийскую проверочную работу по русскому языку  выполняли 16 учащихся из 18.  Отсутствовали Салагин А. и Тимофеева И. Успеваемость составила 88%. Не справились с работой 2 учащихся: Кузьмин В. и Мельничук О. (13%). На «4» выполнила работу Качурина К. (6%). Анализ проверочных работ показывает низкий уровень знаний учащихся по различным темам. Поэтому в следующем учебном году необходимо продолжить работу по ликвидации пробелов в знаниях учащихся и больше времени уделять индивидуальной работе с учащимися. С проверочной работой по окружающему миру справились все 18 учащихся (100%). На «4» выполнили работу Беккер И., Вельдин Д., Генне Е., Головешкина А.,  Ковшова В., Мельничук О., Никитин А., Никитин И. – 44%, на «5» - Качурина К. (6%). В целом учащимися учебный материал усвоен. Затруднения вызваны при определении названия материков и определении животных, которые обитают на этих материках; при описании опыта; при описании достопримечательности региона. Необходимо больше внимания обращать на письменное развитие речи учащихся.С нормой техники чтения (95-115 слов в минуту) справляется 0 учеников из проверенных 17, выше нормы читает 1 ученица – 6% (Качурина К.), близко к норме: 91 – 92 слова – 4 человека (24%):Генне Е., Никитин И., Приходько Д., Тимофеева И.  Ниже нормы – 12 учеников (71%).  Все учащиеся понимают прочитанное, отвечают на вопросы по тексту.  Выразительное чтение у 6 школьников (35%). Допускают  при чтении 1-4 ошибки – 12 человек (71%), от 5–10 ошибок – 3 (18%), читают без ошибок – 2 – 11%:Качурина К., Приходько Д. В основном это искажение окончаний, замена или пропуск букв.

4. В 5 классе контрольную работу по русскому языку (учитель Монахова О.П.) выполняли 18 учащихся из 19. Отсутствовала Ткачук А. Справились с работой 15 учащихся -  (83%), качество знаний – 17% (3 учащихся написали на «4»:Максиков И., Неустроева С., Сидорова А. – по 29 баллов).  Не справились с работой 3 (16%):  Никифоров А., Леветаев С., Костяков Д. Работа состояла из 2 частей. В 1– й  части необходимо было списать текст, вставить пропущенные буквы и знаки препинания. Максимальное количество баллов (9) не набрал ни один ученик. 7 баллов – 2 (Качурин Д., Ивашкова Ж.), 6 баллов -3 (Максиков И., Комбарова Т., Сидорова А.), 5 баллов – 8 человек. Не справился с заданием Никифоров А. Во второй части нужно было выполнить фонетический, морфемный, морфологический и синтаксический разборы, выполнить тестовые задания по темам, изученным в 5 классе и определить основную мысль, тип речи второго текста. Хорошо справились учащиеся с морфемным (17 ч.) и синтаксическим разбором (12 ч), подбором синонимов (18 ч.), определением лексического значения слова (16ч.). Слабо усвоены следующие темы: «Предложения с прямой речью», «Предложения с обращением», «Сложное предложение», фонетический и морфологический разборы. Итоговую контрольную работу по математике (учитель Кудрявцева С.В.) выполняли все 19 учащихся. Справились с работой 15 человек (79%). Качественная успеваемость  - 26% (5ч.). Не справились с работой 4 учащихся (22%): Костяков Д., Никифоров А., Паклепа В., Ткачук А. Хорошо усвоена тема « Арифметические действия над числами на умножение и сложение десятичных дробей», нахождение среднего арифметического. Наибольшее затруднение у учащихся вызвали задания на решение уравнений и решение текстовых задач.

5. В 6 классе контрольную работу по русскому языку (учитель Монахова О.П.) выполняли 17 учащихся из 19. Отсутствовали Мангазеева О. и Черкашина А.  Итоговая контрольная работа состояла из двух частей. 1 – я часть  - контрольное списывание текста, 2 – я часть – 13 заданий в тестовой форме. С первой частью работы все учащиеся справились хорошо. Максимальное количество (2 балла) набрали 12 человек (71%). Не справились с заданием Скибина Е. и Николенко С. (11%).При решении тестовых заданий наибольшее затруднение вызвали задания по фонетике (определить, как называется процесс, который происходит при стечении согласных в середине слов) -  8ч – 47%, по лексике (подобрать слово, пропущенное в предложении, по этимологической справке (7ч – 41%.); задание на определение типа речи (12ч. – 71%).Верно выполнили задание по нахождению грамматической основы предложения -17ч. (100%); по определению сложного предложения -12ч. (71%); по подбору синонимов -17 ч. (100%); по определению морфемного состава слова – 15ч. (82%); по правописанию ъ и ь знаков -15 ч (82%); проверяемых безударных гласных - 9ч. (53%). Очень хорошо справились с работой Массон А., Климчук А., Тересова К., Фирсова А. Не справились – Ерыгина З. и Николенко С.  Контрольную работу по математике (учитель Завада Г.Н.) выполняли 15 учащихся из 18. Отсутствовали  Массон А., Коновалов С., Черкашина А. Справились 11человек (73%), качественная успеваемость 47% - 7 учащихся. Неудовлетворительные отметки получили 4 учащихся (27%): Скибина Е., Зырянов В., Николенко С., Станиславская С.  Допустили  ошибки  при  нахождении значения выражения (действия с обыкновенными и десятичными дробями) – 10 учащихся (67%);   при решении задачи на «%» - 7 учащихся (47%);  при решении уравнения в ходе переноса из одной части в другую, меняя знак –8 учащихся (53%);  при отмечании точек в координатной плоскости и построении треугольника, измерении одного из углов – 3 учащихся (20%). В целом материал курса математики усвоен учащимися недостаточно хорошо, поэтому в следующем учебном  году необходимо продолжить работу над действиями с дробями и отработкой алгоритма решения уравнений.  

6. В 7 классе контрольную работу по русскому языку (учитель Баталова Т.Н.) выполняли 15 учащихся. На выполнение диагностической работы давалось 90 минут. Контрольная работа состояла из 2 частей, включающих 25 заданий и виды разбора.   Справились с работой 14 учащихся (93%) , качество знаний – 60% (9 учащихся – на «4и5»).  Задания включали  все разделы русского языка. Учащиеся понимают текст, видят главную мысль. Успешно справились с определением грамматической основы предложения, определили тип предложения и лексическое значение слова «интеллектуальный», указали правильно морфологическую принадлежность слова. Работа с мини – текстом показала, что учащиеся видят тему, идею и композицию текста, находят тропы (олицетворение). В разделе «Морфология», за исключением Тимофеевой И., Рябинкина Д., Генг К., Дудникова Е., используют знания и умения в практике правописания частей речи, их определения. Владеют правильным способом применения изученных правил орфограмм, учитывая значение, морфемное строение и грамматическую характеристику слов Коровина С., Носик А., Табатчикова А., Большанин С., Ефремов Е., Фомичева Ю., Качурина С.  Выполняя задание 20 (вставить пропущенные буквы, раскрыть скобки), допустили ошибки Генг К., Рябинкин Д., Тимофеева И., Качурин К., Дудников Е. Слабо усвоены темы: «Правописание суффиксов причастий», «Не с разными частями речи». В фонетическом разборе слова были указаны не все особенности согласных звуков. В морфемном разборе допустили ошибки Рябинкин Д., Генг К., Тимофеева И. Морфологический разбор всеми выполнен верно. Синтаксический разбор предложения не выполнен до конца Ефремовым Е., Качуриным К., Коноваловым Ю., Дудниковым Е. Очень слабая работа у Рябинкина Д.  Контрольную работу по математике (учитель Завада Г.Н.) выполняли 13 учащихся из 15. Отсутствовали Генг К., Тимофеева И. Справились с работой 11 учащихся (77%). Качественная успеваемость 69% - 9 человек. Неудовлетворительные отметки получили  2 учащихся (15%):Фомичева Ю. и Дудников Е.  Допустили ошибки: при построении графика линейной функции – 1 человек  - 8% (Фомичева Ю.); при выполнении действий с дробями – 4–31% (Дудников Е., Фомичева Ю., Ефремов Е., Рябинкин Д.); при решении задачи на составление системы уравнений с двумя переменными – 3 – 24% (Дудников Е., Фомичева Ю., Кичеева В.); при решении задачи на нахождение углов при параллельных прямых и секущих – 6 - 46% (Дудников Е., Фомичева Ю., Кичеева В., Рябинкин Д., Табатчикова А., Храпинский А.); при преобразовании выражения в многочлен – 5–38% (Дудников Е., Фомичева Ю., Рябинкин Д., Кичеева В.,  Коновалов Ю.).  В целом программный материал по математике усвоен хорошо.

7. В 8 классе  контрольная работа по русскому языку (учитель Монахова О.П.) проводилась в виде тестов, состоящих из 20 заданий, включающих в себя все темы, изученные в 8 классе.  Выполняли работу все 15учащихся. На   «3»  выполнили работу 11 учащихся, остальные 4 учащихся на «2»: (Гилева Ю., Аникина Я., Комбарова Л., Тимофеев Н.). Таким образом,  успеваемость составила  73% (11 учащихся из 15), качество знаний – 0%. Допущены ошибки при определении способа связи предложений в тексте, способа словообразования, способа подчинительной связи, определении типа сказуемого, построении  предложений с деепричастным оборотом. Итоговую контрольную работу по математике  (учитель Завада Г.Н.) выполняли все 15 учащихся. Успешно справились с работой  10 учеников (67%), качественная успеваемость составила 33%. На «4» и «5» написали: Массон А., Нечаева С., Никитина Л., Серяпова В. На «2» написали: Аникина Н., Аникина Я., Комбарова Л., Станиславский Д., Тимофеев Н. Хорошо учащиеся справились с  решением систем неравенств, с решением квадратного уравнения, нахождением площади прямоугольника с применением теоремы Пифагора. Затруднения были вызваны при упрощении выражения с применением формул сокращенного умножения и при решении текстовых задач.

8. В 10 классе итоговая контрольная  работа по русскому языку (учитель Монахова О.П.)  проводилась в виде тестов ЕГЭ.  Контрольная работа состояла из 2 частей,  включающих 25 заданий, различающихся уровнем сложности и формой. 1 часть – 24 задания в тестовой форме и 2 часть – сочинение по прочитанному тексту.  Выполняли работу  все 4 учащихся, получившие количество баллов, соответствующее отметке «4»:  Бухарина Е. (26 баллов из 33 возможных) и Шишкина В. – 23 балла.  Очень слабо справился с работой Саваль М. (17 баллов). Не справился с работой Сорокин Д. (12 баллов).  Таким образом, качество знаний – 75%.  Наибольшее затруднение  вызвали задание №5  (исправить лексическую ошибку); задание №21 (определить тип речи); Задание №22 (найти в тексте слово по его лексическому значению); задание №23 (найти предложение, связанное с предыдущим с помощью однокоренных слов). В сочинении – рассуждении по прочитанному тексту учащиеся Бухарина Е., Шишкина В., Саваль М. правильно сформулировали проблему, поставленную автором, его точку зрения, выразили свое мнение, аргументируя его примерами из художественной литературы.   Не справился с работой Сорокин Д. Его сочинение представляет собой пересказанный исходный текст без каких – либо комментариев. Итоговую контрольную работу по математике выполняли все 4 учащихся (учитель Кудрявцева С.В.). Успеваемость составила 100%. Качественная успеваемость 75%. Учащимися хорошо усвоены темы на нахождение вероятности, нахождение области определения логарифмической и показательной функций, нахождение аргумента показательной функции. Трудности вызывает решение тригонометрических уравнений и логарифмических неравенств. 

1.5.  Анализ     результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников основной школы.

 

        К итоговой аттестации за курс основной школы было допущено  14 учащихся из 14.  Сведения о результатах итоговой аттестации за курс основной школы представлены в таблицах.

Таблица 5

Итоги государственной итоговой аттестации за курс основной школы

Предмет	Кол-во учащихся	Средний тестовый балл на ГИА	Отметки		Учитель
			ОГЭ	Ср. отметка
Русский язык	14	32	«5» - 7 «4» - 3 «3»- 4	4	Баталова Т.Н.
Математика	14	13	«4» - 5 «3»- 8 «2»-1	3	Кудрявцева С.В.
Математика (пересдача)	1	7	«2»	2	Кудрявцева С.В.
Биология	14	22	«3» - 12 «4» - 2	3	Федосенко Е.П.
Обществознание	14	22	«4»-6 «3»-7 «2»-1	3	Коровина С.А.
Обществознание (пересдача)	1	18	«3»		Коровина С.А.
					.

 

Таблица 6

Сравнение итогов  государственной итоговой аттестации за курс основной школы с 2015-2016 учебным годом (ГИА)

 

Предмет	2015-2016		2016-2017
	по району	по школе	по району	по школе
Русский язык	3,5	3	3,8	4
Математика	3	3	3,4	3
Биология	3	3	3,6	3
Обществознание	3	3	3,3	3

 

                Как и в предыдущем учебном году, учащиеся показали на ГИА хорошие результаты по русскому языку (учитель Баталова Т.Н.). Экзамен сдали все учащиеся, качество – 71%. Средний балл – «4».  Хорошо выполнили работу (отметка «5») Карипанова Т., Черканцева В., Саранчева А., Усов А., Ахметзянова Д., Зыкин А., Жеребкова А., отметка «4» у Кичеева Н, Трапезова Р., Ефремовой Л.Работа состояла из 3 частей. Первую часть  (сжатое изложение) все учащиеся, кроме Генга В., точно передали основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, применив два приема сжатия текста на протяжении всего изложения. Работы экзаменуемыххарактеризуются смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Все учащиеся за сжатое изложение получили максимальное количество баллов – 7, кроме Кухарева К. (6б.) и Генг К. (1б.). Максимальное количество баллов за сочинение  (9 баллов - 3 часть) получили Зыкин А., Трапезов Р., Ахметзянова Д., Саранчева А., Карипанова Т., Жеребкова А., Черканцева В., Усов А. 8 баллов У Ефремовой Л., Кичеева Н. Не писали сочинение Агеев Е. и  Кухарев К. Экзаменуемые сумели дать  определение таким понятиям как доброта, взаимовыручка, сила духа, привели 2 примера – аргумента, работы характеризуются смысловой цельностью, речевой связностью и логичностью. Нет ошибок в построении текста: работы отличаются композиционной стройностью и завершенностью. За выполнение 2 части (тесты) максимальный балл (13) у Трапезова Р., Ахметзяновой Д., Карипановой Т., Усова А.  Задание 2 (на понимание текста) не выполнили Ефремова В. и Ефремова Л. Не смогли увидеть фразеологизм (задание 3) Ефремова Л., Кухарев К., Ефремова В., Черканцева В. На правило « Н и НН в разных частях речи» допустили ошибки Ефремова В., Кухарев К., Кичеев Н., Генг В., Жеребкова А. Задание по лексике не выполнили Черканцева В. и Жеребкова А. Не справились с заданием 12 (сложное предложение) Зыкин А., Ефремова В.; не определили вид подчинения в сложном предложении Зыкин А. и Ефремова Л.

Экзамен по математике  (учитель Кудрявцева С.В.)  сдавали 14 учащихся. Сдали  с первого раза 13 учащиеся (93%), неудовлетворительную отметку получилГенг В.  Пятеро учащихся – Карипанова Т., Саранчева А., Усов А.,Ахметзянова Д., Зыкин А. получили отметку «4» (36%).Хорошо справились учащиеся с заданиями №14–чтение информации с таблицы; №6 – арифметическая прогрессия; №8 – решение неравенства; №9 – нахождение углов треугольника; №11 – нахождение площади фигур; №15 – чтение графика; №3 – работа с квадратным корнем; №10 – вписанные и центральные углы; №13 – выбор верных утверждений; №2 – расположение чисел на координатной прямой; №5 – соответствие графиков и функций; № 16 – решение задач на проценты; №20 – работа с формулами.Хуже выполнили задания №1 – арифметические действия с дробями(счет); №4 – решение квадратного уравнения; №19 – теория вероятности; №12 – нахождение тангенса угла; №8 – чтение информации с круговой диаграммы; №17 – применение подобия треугольника к решению задач на подобие; №7 – преобразование выражения и нахождение его значения. На эти задания необходимо обратить внимание при изучении математики в следующем учебном году, а также при подготовке к итоговой аттестации.  Повторный экзамен учащийсяГенг В. не сдал, получив  отрицательную отметку.

        Экзамен по обществознанию (учитель Коровина С.А.) сдавали 14 учащихся. Сдали с первого раза 13 человек (93%), неудовлетворительную отметку получилКухарев К. Отметку «4» (43%)  - Кичеев Н., Карипанова Т., Саранчева А., Усов А., Ахметзянова Д. и Зыкин А.  Типичные ошибки, допущенные учащимися, это: задания на анализ двух суждений - №№ 6,16; задание на обращение к социальным реалиям:  № 19; задание на выбор верных суждений из списка - № 24; задание на установление фактов и мнений - № 25; задание на анализ источника - №№ 26-31. На эти виды заданий необходимо обратить внимание при подготовке к аттестации в следующем учебном году. Повторный экзамен  учащийся Кухарев К. сдал, получив положительную отметку.

Экзамен по биологии (учитель Федосенко Е.П.) сдавали 14 учащихся. Справились с работой все учащиеся – 100%.Отметку «4» получили 2 учащихся (14%): Ефремова Л. и Черканцева В.Остальные 12 учащихся получили отметку «3» – 86%. Средний балл – «3». Наиболее типичные ошибки, допущенные учащимися 9 класса: царство Растения (6 учащихся); царство Животные (5 учащихся); питание и дыхание из курса «Человек» (6 учащихся); обмен веществ, выделение, покровы тела из курса «Человек» (7 учащихся); психология и поведение человека (9 учащихся); биосфера и экосистемы (11учащихся); 10 человек несправились с заданием на оценивание суждений; 9 учащихся не справились с заданием на установление биологических суждений. Из 14 учащихся только 3 не приступили к выполнениювторой части (задания с развернутым ответом).

 

1.6.              Анализ итогов аттестации выпускников средней школы

 

                К итоговой аттестации за курс средней школы были допущены 3 учащихся 11 класса (100%).

                Экзамен по русскому языку (учитель Баталова Т.Н.) сдавали 3 учащихся и показали хорошие знания по предмету. Шевченко А. набрал 81 балл, Кузьмин Д. – 78, Яценко А. – 60 баллов. Средний балл – 73. В тестовой части не справились с заданием 19 (пунктуация в сложном предложении при стечении союзов), 23 (средства связи предложений  - Кузьмин Д.), 21 (типы, стили речи – Кузьмин Д.), изобразительно – выразительные средства языка (задание 24) – Кузьмин Д., Шевченко А., Яценко А. Из 33 баллов  за тест у Кузьмина Д., Шевченко А.   – 27 баллов, у Яценко А. -22 балла. За 2 часть (сочинение) из 24 баллов у Шевченко А.  -22 балла, у Кузьмина Д. – 21 балл, у Яценко А. – 13 б. Все экзаменуемые (по критерию К1)верно сформулировали проблему исходного текста, фактических ошибок с пониманием и формулировкой проблемы нет. Сформулированная Кузьминым Д., Шевченко А. проблема прокомментирована с опорой на исходный текст, выпускники привели не менее двух примеров из прочитанного текста, важных для понимания, показали умение цитировать, лексическое богатство языка. Яценко А. допустил в комментарии фактическую ошибку, результат - 1 балл из 3. По критерию К3: все экзаменуемые сформулировали авторскую позицию (позицию рассказчика). Работы Шевченко А. и Кузьмина Д. отличаются смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. Сочинения этих выпускников выразительны, содержательны. В работе Кузьмина Д. отсутствуют орфографические, пунктуационные, грамматические ошибки. Шевченко А. допустил орфографическую и пунктуационную ошибку и по критериям К7, К8 и взял 2 балла из 3. Никто из учащихся не допустил языковых ошибок (К9), не нарушил этических норм (К11), фактических ошибок нет (К12). Между тем сочинение Яценко А. оценено в 13 баллов, в нем отсутствует доказательная база, нет смысловой цельности в сочинении.

                Экзамен по математике (базовый уровень, учитель Завада Г.Н.) сдавали 3 ученика. Все учащиеся экзамен сдали. Кузьмин Д. получил отметку «4» - 14 баллов, Шевченко А. – «5» (19 баллов),  Яценко А. – «4» (15 баллов). Все 3 учащихся не справились с последним 20 заданием – задачей. У Яценко А. также не выполнены задания№4 – выразить одну величину через другую из формулы, №№13,15, 16 – геометрические задачи на нахождение объема тел. Кузьмин Д. не справился с заданиями №6 – практическая задача (из повседневной жизни), № №13,15- нахождение объема тел, №17 – установить соответствие между числами и отрезками (или между неравенствами и их ответами). Учащиеся хорошо справились с данной работой, т.е. определенный объем знаний у них есть, что подтверждают полученные отметки. Экзамен по математике (профильный уровень) сдавали 2 ученика. При пороге в 27 баллов, Шевченко А. набрал 45 баллов, а Кузьмин Д. 50 баллов из 100 возможных.Кузьмин Д. выполнил 8 заданий из 1 – й части, не справившись с заданиями №6 (тригонометрия), №7 (производная и интеграл), №8 (геометрия), №11 (текстовая задача). Во 2 части за задачу экономического характера получил 2 балла из 3. В итоге набрал 8 первичных баллов в 1 – й части и 2 балла во второй, в переводе – 20 баллов. Шевченко А. набрал 8 баллов из первой части и 1 балл из второй части. Не выполнил задания №8 (геометрия), №9 (найти значение выражения с корнями), №11 (текстовая задача), №12 (нахождение наименьшего или наибольшего значения выражения с применением производной).

Экзамен по физике сдавал один учащийся Шевченко А. и набрал 46 баллов при пороге 36 баллов. Выполнены задания по темам: механика (кинематика, динамика, статика, законы сохранения в механике, механические колебания и волны); молекулярная физика (молекулярно – кинетическая  теория, термодинамика); оптика; электродинамика (электромагнитная индукция, электромагнитные колебания, волны); квантовая физика (корпускулярно – волновой дуализм, физика атома); практическая работа по снятию результатов измеренийпри выполнении лабораторных работ.Не усвоены темы: кинематика (соответствие графика с физической величиной); термодинамика, МКТ; электродинамика (постоянный электрический ток); соответствие графика с физической величиной в колебательном контуре; строение атомного ядра; расчетные задачи (закон Ньютона); идеальный газ; квантовая физика. Ко второй части, решение задач с развернутым ответом,  учащийся не приступал.

Экзамен по обществознанию сдавал 1 учащийся - Кузьмин Д., набравший 71 балл при пороге 42 балла. Типичные ошибки, допущенные учащимся: знание и понимание биосоциальной сущности человека, основных этапов и факторов социализации личности (задание №1); по теме «Право» (задание 18); характеристика текста и его отдельных положений в другой познавательной ситуации, самостоятельное формулирование и аргументация оценочных прогностических и иных суждений, связанных с проблематикой текста (задание 23). Задания 25,26, 28, 29 выполнены не в полной мере.

 

 

                                                              Итоги ЕГЭ выпускников 11 класса

 

Экзамен/ учитель	Средний балл по школе	Сравнение с муниципальным и областным показателями
Математика (базовый уровень) Завада Г.Н.	4,3  (Порог – 3 балла)	Район – 4,3 Область – 4,3
Математика (профильный уровень) Завада Г.Н.	48 (Порог –27 баллов)	Район – 55 Область – 44,2
Русский язык Баталова Т.Н.	73   (Порог 24 балла)	Район – 76 Область – 71,2
Обществознание Коровина С.А.	71 (Порог – 42 балла)	Район – 60 Область – 55,8
Физика Кудрявцева С.В.	46 (Порог – 36 баллов)	Район – 51 Область - 53

 

 

2. Работа с различным контингентом учащихся

                С учащимися «группы риска»,  находящимися в социально –опасном положении, стоящими на внутришкольном контроле  в течение учебного года проводилась работа классных руководителей, администрации, социального педагога Федосенко Е.П. На внутришкольном контроле состоят  12 учащихся из 10 семей,   в том числе  неблагополучных семей – 6; семей категории «риска» - 4, семей, находящихся в социально – опасном положении – 1 (Аникины –2 детей).Аникина Я. находится на учете в ОППН ОВД. С этими семьями проведена следующая работа: рейды,  индивидуальные беседы с детьми и родителями, приглашение на педагогический совет школы (05.09.16г., 21.10.16г., 20.12.16г., 22.03.17г.), КДН при администрации Зарубинского сельского поселения (22.11.16г., 23.01.17г., 20.04.17г.).  Особого внимания заслуживают учащиеся Агеев Е.,  Кухарев К., Генг В.(учащиеся 9 класса),  Аникина Я.(ученица 8 класса), Генг К. (7 класс). В следующем учебном году необходимо активизировать работу  Совета по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних.

В течение учебного года учителями проводилась систематическая работа с одаренными учащимися.

Учащиеся школы ежегодно принимают участие в муниципальном этапе Всероссийской олимпиады школьников и предметных олимпиадах.   Пятеро учащихся стали призерами Всероссийской олимпиады школьников:Качурина С. (7 класс) заняла3 место в олимпиаде по обществознанию (7-8 классы),  набрав 44 балла из 71 возможных (учитель Коровина С.А.); Носик А., ученица 7 класса, заняла 2 место в олимпиаде по истории (7-11 классы), набрав 75 баллов из 100 возможных (учитель Коровина С.А..);   Носик А. (7 класс) заняла 3 место в олимпиаде по биологии  (7 класс), набрав 21,5 балла

из 37,5 возможных (учитель  Федосенко Е.П.);   Коровина С. (7 класс) заняла2 место в олимпиаде по русскому языку (7-8 классы), набрав 67 баллов из 98 возможных (учитель Баталова Т.Н.), Качурина К. (4 класс) заняла 3 место  в олимпиаде по ОРКСЭ (учитель Садырева Е.М.).

Приняли участие в олимпиаде по разным предметам  еще 11 учащихся: Массон А. (8 класс) по истории (24 балла из 100, учитель Коровина С.А.) и политературе (24 балла из 50, учитель Монахова О.П.); Серяпова В. (7 класс)  по обществознанию (23 балла из 71, учитель Коровина С.А.) и по русскому языку (31 балл из 98, учитель Монахова О.П.);Носик А. (7 класс) по литературе  (21 балл из 50, учитель Баталова Т.Н.) и по математике (4 балла из 35, учитель Завада Г.Н.); Шишкина В. (10 класс) по русскому языку (31 балл из74,4, учитель Монахова О.П.); Шевченко А. (11класс) по ОБЖ (82 балла  из 230, учитель Шалев В.А.); Бухарина Е. (10класс) по биологии (43 балла  из 102, учитель Федосенко Е.П.) и по экологии (43 балла из 102, учитель Федосенко Е.П.);  Коровина С. (7 класс) по экологии (15 баллов из 36, учитель Федосенко Е.П.); Станиславский Д. (8 класс) по технологии (10 баллов из 35, учитель Монахов А.С.), Никитин И. (4 класс) по математике, Никитин А. (4 класс) по окружающему миру, Генне Е. (4 класс) по литературному чтению.

       Всего в муниципальном этапе олимпиады приняли участие 11 учащихся, причем Массон А., Серяпова В., Коровина С.,  Бухарина Е. и Качурина К. в 2-х олимпиадах, Носик А. – в четырех олимпиадах.   Школьники принимали участие в олимпиадах по русскому языку, литературе, математике, истории, биологии, ОБЖ, технологии, обществознанию, экологии, окружающему миру и литературному чтению. Призеров подготовили учителя Баталова Т.Н., Садырева Е.М., Коровина С.А. и Федосенко Е.П.

Кудрявцева С.В. и учащиеся 5 и 7 классоввновь приняли участие в  муниципальной научно-практической конференции «Первые шаги в науку». Победителями  в номинации «Математика»с работой «Математика и ремонт»   сталиСидорова А., Фадеева Ю. и  Храпинский И., которые затем представляли район на  областной научно – практической конференции исследовательских работ учащихся  младшего и среднего звена« Диалог – 2017 (при КГУ).  Также Храпинский И. (учитель Кудрявцева С.В.) принял участие в дистанционном Всероссийском исследовательском конкурсе исследовательских работ «Шаги в науку» в номинации  «Математика», где стал лауреатом 2 степени и был приглашен на 17 Всероссийскую конференцию учащихся в Москву, где также стал лауреатом 2 степени.В номинации «Физика» 1 место заняла Коровина С. На областном уровне (очном) Коровина С. заняла 2 место в номинации «Диалог – 2017», стала победителем в номинации «Мы – будущее Кузбасса»(юниор) под руководством учителя физики Кудрявцевой С.В. На областном заочном конкурсе в дистанционной викторине «Заповедные земли» Садырева В. И Коровина С. заняли 3 место и были награждены Грамотой Департамента образования Кемеровской области (руководитель Федосенко Е.П.). Многие учащиеся приняли участие во Всероссийском заочном дистанционном социальном проекте «Страна талантов» по различным предметам, заняв призовые места на муниципальном и региональном уровнях.

        Много внимания уделяется учителями школы и педагом  дополнительного образования  развитию творческих способностей учащихся. Школьники под руководством учителей русского языка Баталовой Т.Н., Монаховой О.П.,  учителя биологии Федосенко Е.П., учителя истории Коровиной С.А., учителя физики Кудрявцевой С.В., учителя математики Завада Г.Н., учителей начальных классов Мигель С.Н., Маримон В.Н., Койновой Л.Г. участвуют в различных конкурсах и олимпиадах, в том числе и дистанционных.Под руководством учителя физкультуры  Шалева В.А. команда школы участвует в различных спортивных соревнованиях (президентские состязания, комплексная спартакиада), занимая призовые места.

Таблица 8

 

Результативность работы с одаренными учащимися в 2016-2017 учебном году

 

Муниципальные мероприятия (очные)

Название мероприятия		Участники / класс	Результат		Учитель
Всероссийскиепредметные    олимпиады    школьников
Русский язык		Коровина С.  /  7 класс	2 место		Баталова Т.Н.
Литература		Носик А. / 7класс	Участие		Баталова Т.Н.
Биология		Бухарина Е. / 10 класс	Участие		Федосенко Е.П.
Русский язык		Шишкина В. / 10 класс	Участие		Монахова О.П.
Русский язык		Серяпова В. / 8 класс	Участие		Монахова О.П.
Литература		Масон А. / 8 класс	Участие		Монахова О.П.
Обществознание		Качурина С. / 7 класс	3 место		Коровина С.А.
Обществознание		Серяпова В. / 8 класс	Участие		Коровина С.А.
История		Носик А. / 7 класс	2 место		Коровина С.А.
История		Массон А. / 8 класс	Участие		Коровина С.А.
Математика		Носик А. / 7 класс	Участие		Завада Г.Н.
Экология		Коровина С. / 7 класс	Участие		Федосенко Е.П.
Экология		Бухарина Е. / 10 класс	Участие		Федосенко Е.П.
Биология		Носик А./ 7 класс	3 место		Федосенко Е.П.
ОРКиСЭ		Качурина К. / 4 класс	3 место		Садырева Е.М.
Русский язык		Качурина К. / 4 класс	Участие		Маримон В.Н.
Математика		Никитин И. / 4 класс	Участие		Маримон В.Н.
Окружающий мир		Никитин А. / 4 класс	Участие		Маримон В.Н.
Литературное чтение		Генне Е. / 4 класс	Участие		Маримон В.Н.
Технология		Станиславский Д. / 8 класс	Участие		Монахов А.С.
Конкурс чтецов
Поэзия Российских авторов ородной природе		Походяев Н.  / 3 класс	Победитель вноминации		Мигель С.Н.
Научно – практическая конференция «Первые шаги внауку»
Математика		Сидорова А. / 5 класс	1 место		Кудрявцева С.В.
		Фадеева Ю. / 5 класс	1 место		Кудрявцева С.В.
		Храпинский И. / 5 класс	1 место		Кудрявцева С.В.
					.
Физика		Коровина С. / 7 класс	1 место		Кудрявцева С.В.
Спортивные мероприятия (Президентские состязания)
Баскетбол		Команда (девочки)	4 место		Шалев В.А.
Баскетбол		Команда (мальчики)	1 место		Шалев В.А.
Комплексная Спартакиада 2016-2017 г. среди учащихся средних школ (7 школ)
Волейбол		Команда (мальчики)	5 место		Шалев В.А.
Футбол		Команда (мальчики)	2 место		Шалев В.А.
Турнир по волейболу между командами сел Ленинск – Кузнецкого района
Волейбол	Команда			3 место	Шалев В.А.
Другие мероприятия
Конкурс защиты творческого проекта «Новогодние фантазии»		Коровина С. / 7 класс Качурина С. / 7 класс Носик А. / 7 класс	Победители вноминации		Федосенко Е.П.
«Безопасное колесо»		Команда	Участие		Монахов А.С.
Конкурс кроссвордов по математике		Садырева В. / 8 класс	2 место		Кудрявцева С.В.

 

Областные  мероприятия (очные)

Название мероприятия	Участники / класс	Результат	Учитель
Научно – практическая конференция исследовательских работ учащихся
«Диалог – 2017» (КГУ)	Храпинский И. / 5 класс	Участие	Кудрявцева С.В.
	Сидорова А. / 5 класс	Участие	Кудрявцева С.В.
	Фадеева Ю. / 5 класс	Участие	Кудрявцева С.В.
	Коровина С. / 7 класс	2 место	Кудрявцева С.В.
«Мы – будущее Кузбасса (юниор)» (лицей)	Коровина С. / 7 класс	Победитель	Кудрявцева С.В.

 

Областные  мероприятия (заочные)

Название мероприятия	Участники / класс	Результат	Учитель
Дистанционная викторина «Заповедные земли»	Садырева В. / 8класс   Коровина С. / 7 класс	ГрамотаДепартамента образования Кемеровской обл. за 3 место	Федосенко Е.П.
Интернет –викторина «Зеленая академия»	Бухарина Е.  / 10 класс Саваль М. / 10 класс Садырева В. / 8 класс Коровина С. / 7 класс	ПРИЗЕРЫ	Федосенко Е.П.

 

Всероссийские  мероприятия (заочные, дистанционные)

Название мероприятия	Участники / класс	Результат	Учитель
Всероссийский социальный проект «Страна талантов» (1  и 2 потоки Всероссийских предметных олимпиад 2016-2017 г.)
История	Карипанов Н./ 5 класс	3 место МУ	Коровина С.А.
	Паклепа В. / 5 класс	3 место РУ	Коровина С.А.
	КачуринД. / 5 класс	2 место МУ	Коровина С.А.
	Коровина С. / 7 класс	1-2 место МУ	Коровина С.А.
	Носик А. / 7 класс	1-2 местоМУ	Коровина С.А.
	Ефремов Е. / 7 класс	3 местоМУ	Коровина С.А.
Обществознание	Качурина С. / 7 класс	2 место МУ	Коровина С.А.
	Кичеева В. / 7 класс	1 место МУ	Коровина С.А.
	Коровина С. / 7 класс	3 место МУ	Коровина С.А.
Физика	Ефремов Е. / 7 класс	2 место МУ	Кудрявцева С.В.
	Коновалов Ю. / 7 класс	1 место РУ	Кудрявцева С.В.
	Храпинский А. / 7 класс	3 место МУ	Кудрявцева С.В.
Математика	Максиков И. / 5 класс	1-2 место МУ	Кудрявцева С.В.
	Неустроева С. / 5 класс	3 место МУ	Кудрявцева С.В.
	Фадеева Ю. / 5 класс	Участие МУ	Кудрявцева С.В.
	Храпинский И. / 5 класс	1-2 место МУ	Кудрявцева С.В.
Биология	Климчук А. / 6 класс	1 место РУ	Федосенко Е.П.
	Массон А. / 6 класс	3 место РУ	Федосенко Е.П.
	Тересова К. / 6 класс	2 место РУ	Федосенко Е.П.
	Фирсова А. / 6 класс	Участие	Федосенко Е.П.
	Красова Д. / 8 класс	2 место РУ	Федосенко Е.П.
	Нечаева С. / 8 класс	Участие	Федосенко Е.П.
	Никитина Л. / 8 класс	3 место РУ	Федосенко Е.П.
	Садырева В. / 8 класс	1 место РУ	Федосенко Е.П.
Математика	Качурина С. / 7 класс	3 место МУ	ЗавадаГ.Н.
	Носик А. / 7 класс	1 место МУ	ЗавадаГ.Н.
	Коровина С. / 7 класс	2 место МУ	Завада Г.Н.
Русский язык	Максиков И. / 5 класс	1- 2 место РУ	Монахова О.П.
	Сидорова А. / 5 класс	1-2 место РУ	Монахова О.П.
	Храпинский И.  / 5 класс	3 место РУ	Монахова О.П.
Литература	Климчук А. / 6 класс	3 место РУ	Монахова О.П.
	Фирсова А.  / 6 класс	1 место РУ	Монахова О.П.
	ТересоваК. / 6 класс	2 место РУ	Монахова О.П.
Основы общих знаний	Походяев Н.  / 3 класс	2-3 место МУ	Мигель С.Н.
	Торгунаков Д.  / 3 класс	1 место РУ	Мигель С.Н.
	Романова Е./ 3 класс	2-3 место АВ МУ	Мигель С.Н.
Русский язык	Качурина С. / 7 класс	1-3 место РУ	Баталова Т.Н.
	Коровина С. / 7 класс	1-3 место РУ	Баталова Т.Н.
	Носик А. / 7 класс	1 -3 место РУ	Баталова Т.Н.
Всероссийский конкурс исследовательских работ «Шаги  в науку»
Математика	Храпинский И. / 5 класс	Лауреат 2 степени	Кудрявцева С.В.
Физика	Коровина С. /7 класс	Лауреат 1 степени	Кудрявцева С.В.
Предметные дистанционные олимпиады
Биология	Паклепа В. / 5 класс	1 место	Федосенко Е.П.
Конкурс  «Талантоха»
Литература («Сибирская зима»)	Храпинский И. / 5 класс	2 место	Кудрявцева С.В.
Литература («Морозная ночь»)	Храпинский И. / 5 класс	2 место	Кудрявцева С.В.
Литература («Помню все»)	Храпинский И. / 5 класс	3 место	Монахова О.П..
Всероссийская викторина «Лекарственные растения»
Биология	Неустроева С. / 5 класс	2 место	Федосенко Е.П.

 

Всероссийские  мероприятия (очные)

Название мероприятия	Участники / класс	Результат	Учитель
17 Всероссийская конференция «Шаги в науку»
Математика	Храпинский И./ 5 класс	Лауреат 2 степени	Кудрявцева С.В..
Физика	Коровина С./ 7класс	Лауреат 1 степени	Кудрявцева С.В.

 

 

3. СВЕДЕНИЯ О ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРАХ

Школа обеспечена кадрами полностью, однако, учитель немецкого языка – совместитель, имеющая небольшую учебную нагрузку (12 часов).

 Одним из важнейших  направлений  деятельности школы является постоянное совершенствование педагогического мастерства учительских кадров через курсовую систему повышения квалификации (организация и контроль), самообразование  и стимулирование педагогов школы к аттестации на более высокие квалификационные категории.

        В 2016-2017 учебном году в МБОУ «Зарубинская средняя общеобразовательная школа» работало 17 педагогов – 16 постоянных учителей и один совместитель. Из них 7 учителей имеют высшую квалификационную категорию – Баталова Т.Н.,  Кудрявцева С.В., Коровина С.А., Мигель С.Н., Шалев В.А., Садырева Е.М.; Монахова О.П.Пятеро учителей имеют первую категорию,  остальные, в том числе и совместитель – соответствуют занимаемой должности.  Не имеет категории, поступившая в 2015 – 2016 учебном году на работу, учительница начальных классов Сидорчук А.А., вопрос об аттестации которой будет  рассмотрен в августетекущего года и учительница химии Черяпкина А.Г., поступившая в 2016 – 2017 учебном году.

        Учителя  школы своевременно повышают квалификацию на курсах в КРИПК и ПРО: прошли курсовую переподготовку  МонаховаО.П., Баталова Т.Н., Шалева С.В., Коровина С.В., Шалев В. А., Койнова Л.Г., Федосенко Е.П., в том числе и в новой форме – ДОТ. Получили сертификаты, свидетельствующие о высоком уровне профессиональной компетентности, обеспечивающей качество педагогической деятельности 10 человек: Шалева С.В., Рыбалкина Н.А., Баталова Т.Н., Монахова О.П., Коровина С.А., Мигель С.Н., Койнова Л.Г., Кудрявцева С.В., Федосенко Е.П., Сидочук А.А. На следующий учебный год подана заявка для повышения квалификации зам. директора по УВР  Рыбалкиной Н.А., учителя математики Завада Г.Н., директора школы Шалевой С.В., учителя немецкого языка  Коровиной С.А., учителя начальных классов Мигель С.Н., учителя ОРКиСЭСадыревой Е.М.,  учителя немецкого языка Борисенко Е.А., учителя физики Кудрявцевой С.В.

        Сведения о педагогических кадрах представлены в таблицах.

 

Таблица 9

Уровень образования педагогов

 

Педагогические кадры	Всего	Процент к общему числу педагогических работников
Имеют образование:
Высшее	16	94%
Среднее  специальное	1	6%

 

Таблица 10

Уровень квалификации педагогов

 

Педагогические кадры	Всего	Процент к общему числу педагогических работников
Высшую категорию	7	41%
Первую категорию	5	29%
Соответствуют занимаемой должности	3	18%
Без категории	2	12%

 

Таблица 11

Педагогический стаж

 

Стаж работы	Количество педагогов	%
1- 5 лет	2	12
5-10 лет	1	6%
10-15 лет	1	6%
15-20 лет	1	6%
свыше 20 лет	12	71%
Учителя – выпускники школы	11	65%

 

4.       ОРГАНИЗАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ

 

Методическая работа является одним из средств  повышения педагогического мастерства учителей. 

С учетом   перехода на ФГОС ООО  педагогический коллектив работал по проблеме «Переход на новые ФГОС основного общего образования».  В ходе работы по  данной теме  педагоги школы  изучали нормативные документы, особенности системно–деятельностного подхода в образовательной деятельности.

           Индивидуальная работа с учителями школы, работа учителей по темам самообразования, стремление к совершенствованию своей профессиональной деятельности, профессиональному росту   позволило  учителям  участвовать в конкурсах, становиться лауреатами как очных, так и заочных, дистанционных  конкурсов, представлять свой педагогический опыт на разных уровнях.

 

Участие педагогов в конкурсах и мероприятиях

Баталова Т.Н.

Мероприятие	Уровень	Результат
Подготовка участников с лучшим результатом РУ Всероссийской предметной олимпиады по русскому языку	Всероссийский (заочно)	Благодарственная грамота
Олимпиада по русскому языку	Муниципальный (очно)	2 место
Олимпиада по литературе	Муниципальный (очно)	Участие

Шалев В.А.

Мероприятие	Уровень	Результат
Спартакиада (футбол)	Муниципальный (очно)	2 место
Спартакиада (волейбол)	Муниципальный (очно)	5 место
Президентские состязания (баскетбол)	Муниципальный (очно)	4 место (девочки)
Президентские состязания (баскетбол)	Муниципальный (очно)	1 место (мальчики)
Турнир по волейболу  между командами сел Ленинск – Кузнецкого района	Муниципальный (очно)	3 место
Школьная баскетбольная лига (КЭТ – баскет)	Муниципальный (очно)	4 баскетбольных мяча

Кудрявцева С.В.

Мероприятие	Уровень	Результат
Участие в 17 Всероссийской конференции «Шаги в науку»	Всероссийский (очно)	Благодарственное письмо
Подготовка лауреата 1 степени Всероссийского конкурса исследовательских работ «Шаги в науку»	Всероссийский (заочно)	Свидетельство
Подготовка лауреата 2 степени Всероссийского конкурса исследовательских работ «Шаги в науку»	Всероссийский (заочно)	Свидетельство
Подготовка лауреата 1 степени 17 Всероссийской конференции «Шаги в науку»	Всероссийский (очно)	Свидетельство
Подготовка лауреата 2 степени 17 Всероссийской конференции «Шаги в науку»	Всероссийский (очно)	Свидетельство
Подготовка участников с лучшим результатом МУ Всероссийской предметной олимпиады по математике	Всероссийский (заочно)	Благодарственная грамота
Подготовка участников с лучшим результатом РУ Всероссийской предметной олимпиады по физике	Всероссийский (заочно)	Благодарственная грамота
Подготовка призеров учебно – практической конференции «Первые шаги в науку»	Муниципальный (очно)	Грамота 1 место

Завада Г.Н.

Мероприятие	Уровень	Результат
Подготовка участников с лучшим результатом МУ Всероссийской предметной олимпиады по математике	Всероссийский (заочно)	Благодарственная грамота
Олимпиада по математике	Муниципальный (очно)	Участие

Монахова О.П.

Мероприятие	Уровень	Результат
Подготовка участников с лучшим результатом РУ Всероссийской предметной олимпиады по русскому языку	Всероссийский (заочно)	Благодарственная грамота
Подготовка участников с лучшим результатом РУ Всероссийской предметной олимпиады по литературе	Всероссийский (заочно)	Благодарственная грамота
Подготовка к 38 Всероссийскому творческому конкурсу «Талантоха»	Всероссийский (заочно)	Диплом
Олимпиада по литературе	Муниципальный (очно)	Участие
Олимпиада по русскому языку	Муниципальный (очно)	Участие

Федосенко Е.П.

Мероприятие	Уровень	Результат
Подготовка участников с лучшим результатом РУ Всероссийской предметной олимпиады по биологии	Всероссийский (заочно)	Благодарственная грамота
Помощь в организации Всероссийской предметной олимпиады	Всероссийский (заочно)	Благодарственная грамота
Участие в итоговой оценке работ Всероссийского творческого конкурса «Связь поколений»	Всероссийский (заочно)	Благодарственная грамота
Подготовка победителей 11 Всероссийской олимпиады по биологии для 5 – 6 классов «Вот задачка»	Всероссийский (заочно)	Сертификат
Олимпиада по биологии	Муниципальный  (очно	3 место
Олимпиада по экологии	Муниципальный  (очно)	Участие

Монахов А.С.

Мероприятие	Уровень	Результат
Подготовка участника к муниципальной олимпиаде	Муниципальный (очно)	Участие
Подготовка команды на конкурс «Безопасное колесо»	Муниципальный (очно)	Благодарственное письмо

        МО учителей начальных классов, учителей естественно- математического и гуманитарного циклов работали эпизодически.

        Подводя итоги анализа образовательной деятельности за 2016-2017 учебный год, следует отметить, что  задачи, поставленные перед коллективом учителей в предыдущем учебном году,  выполнены следующим образом:

1.       Повышение качественной успеваемости можно рассматривать как результат  особого внимания администрации школы, классных руководителей  и учителей к   учащимся, имеющим одну – две отметки «3» по  различным предметам, но увеличилось количество неуспевающих учащихся на 1.

2.       Проделана   работа по приведению  в соответствие с нормативными документами основной  образовательной  программы начального общего образования и  основной образовательной программы  основного общего образования. Обе программы приведены в соответствие с требованиями ФГОС НОО и ФГОС ООО.

 

       На следующий учебный год коллективу предстоит  решать следующие задачи:

1.       Сохранить контингент учащихся, успевающих на «4 и 5», продолжая повышать  качество знаний учащихся.

2.       Уделить внимание работе с  неуспевающим учащимся, проводя с ними индивидуальные беседы и занятия.

3.       Продолжить работу по внедрению  современных педагогических технологий в образовательную деятельность.

4.       Продолжить работу по внедрению ФГОС основного общего образования.

5.       Создавать временные творческие и проблемные группы для решения различных вопросов образовательной деятельности.